小時(shí)候的動畫《葫蘆娃》，是80后和90后的專屬回憶。

幾十年過去了，經(jīng)典不滅，時(shí)不時(shí)還會聽到葫蘆娃那首兒歌。

葫蘆娃不僅是回憶熱潮，還具有很高的商業(yè)價(jià)值，衍生一些周邊產(chǎn)品，因而有人就想把“葫蘆娃”注冊成商標(biāo)使用。

據(jù)悉，深圳葫蘆娃科技有限公司2015年申請了“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)，指定使用于第14類的“鬧鐘; 鐘表指針（鐘表制造）; 手表; 鐘表發(fā)條裝置; 計(jì)時(shí)器（手表）; 精密計(jì)時(shí)器; 電子鐘表; 主時(shí)鐘; 表; 鐘表機(jī)件; ”等商品上。

葫蘆娃的發(fā)行方上海美術(shù)電影制片廠有限公司看不過去了，對深圳葫蘆娃公司的“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)提出無效宣告請求。

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定，對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局對“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)予以無效宣告。

深圳葫蘆娃公司不服被訴裁定，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

日前，北京知產(chǎn)法院審結(jié)了該案件，認(rèn)定爭議商標(biāo)的申請注冊損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權(quán)益，分別構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條、2001年商標(biāo)法（以下簡稱修改前商標(biāo)法）所指“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，故判決駁回原告訴訟請求。

通過在先著作權(quán)將商標(biāo)宣告無效的案例此前也發(fā)生過，比如大家所熟知的小豬佩奇，就因與他人享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品實(shí)質(zhì)性相似，侵犯在先著作權(quán)，商標(biāo)被宣告無效。

關(guān)于《商標(biāo)法》所規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)”，其中“在先權(quán)利”指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其它法定權(quán)利或者應(yīng)受到法律保護(hù)的相關(guān)權(quán)益，包括著作權(quán)。

判定系爭商標(biāo)的注冊是否損害申請人在先著作權(quán)，需考慮申請人所述的涉案作品：

1、是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。

2、是否對涉案作品享有在先著作權(quán)。

3、系爭商標(biāo)與涉案作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

4、被申請人是否存在接觸涉案作品的可能因素。