通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票、虛列開(kāi)支等手段套取科研經(jīng)費(fèi)的認(rèn)定

作者：管友軍、陳將領(lǐng) 浙江省高級(jí)人民法院

李 瑩 紹興市中級(jí)人民法院

審編：最高人民法院刑二庭 王曉東

來(lái)源：《刑事審判參考》第128集

指導(dǎo)案例第1430號(hào)：吳常文貪污案——高校科研經(jīng)費(fèi)貪污案件的司法認(rèn)定

一、基本案情

被告人吳XX，男，1960年12月21日出生，原浙江海洋大學(xué)黨委副書(shū)記、校長(zhǎng)。2017年8月17日被逮捕。

被告人徐XX，女，1962年6月18日出生，原浙江海洋大學(xué)教師，浙江大海洋科技有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)。2017年7月25日被逮捕。

浙江省紹興市人民檢察院指控被告人吳XX、徐XX犯貪污罪，向紹興市中級(jí)人民法院提起公訴，紹興市中級(jí)人民法院遵照浙江省高級(jí)人民法院指定管轄決定予以立案受理。

被告人吳XX對(duì)指控其通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票、虛列開(kāi)支等手段套取科研教育經(jīng)費(fèi)581萬(wàn)余元的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)其中歸其個(gè)人使用的66.2萬(wàn)元構(gòu)成貪污罪無(wú)異議，但辯解認(rèn)為套取的其余515萬(wàn)余元不構(gòu)成貪污罪，理由包括：（1）浙江大海洋科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大海洋公司）設(shè)立是為了給浙江海洋大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱海洋大學(xué)）提供科研平臺(tái)及籌集經(jīng)費(fèi)，其套取科研教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)入大海洋公司、浙江裕洋水產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕洋公司）是為了實(shí)施海洋大學(xué)的科研項(xiàng)目；（2）大海洋公司改制后仍然是學(xué)校的科研平臺(tái)，東極基地、綜合實(shí)驗(yàn)大樓、蒼南基地均無(wú)償提供給學(xué)校用于實(shí)施科研項(xiàng)目；3.大海洋公司、裕洋公司作為學(xué)?？蒲衅脚_(tái)，在各方面反哺學(xué)校，包括免費(fèi)接待學(xué)生實(shí)習(xí)、為海洋大學(xué)科研項(xiàng)目免費(fèi)提供大黃魚(yú)樣本等。因此，其套取后進(jìn)入大海洋公司、裕洋公司的涉案款項(xiàng)均用于科研項(xiàng)目，主觀上對(duì)該515萬(wàn)余元不具有非法占有的故意，不構(gòu)成貪污罪。

被告人吳XX的辯護(hù)人認(rèn)同吳XX不構(gòu)成貪污罪的辯解及理由，還提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：（1）現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定吳XX對(duì)套取的全部581萬(wàn)余元具有非法占有目的。由于吳XX及其實(shí)際控制的大海洋公司、裕洋公司與學(xué)校存在長(zhǎng)期的科研合作關(guān)系，吳XX及上述公司為學(xué)校的相關(guān)科研項(xiàng)目支付了大量經(jīng)費(fèi)，吳XX的虛開(kāi)套取行為在主觀上是為了挽回自己的支出，而沒(méi)有非法侵吞學(xué)?？蒲薪逃?jīng)費(fèi)的主觀故意;（2）不能將套取行為等同于貪污行為，應(yīng)當(dāng)全面審計(jì)大海洋公司與學(xué)校的資金往來(lái)情況，以查明吳XX套取的經(jīng)費(fèi)有無(wú)超出科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和實(shí)際用途。綜上，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，吳XX不構(gòu)成貪污罪。

被告人徐XX及其辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。

浙江省紹興市中級(jí)人法院審理查明：

浙江海洋學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱海洋學(xué)院）系國(guó)有事業(yè)單位，2016年3月更名為浙江海洋大學(xué)。被告人吳XX自2005年8月開(kāi)始擔(dān)任海洋學(xué)院副院長(zhǎng)、2012年6月開(kāi)始擔(dān)任海洋學(xué)院院長(zhǎng)、2016年5月至2017年5月?lián)魏Ｑ蟠髮W(xué)校長(zhǎng)。吳XX于2010年起協(xié)助海洋學(xué)院院長(zhǎng)分管學(xué)科建設(shè)、研究生教育、科研工作等，分管科研處、研究生處等；自2011年起至案發(fā)，主持海洋學(xué)院行政全面工作，負(fù)責(zé)計(jì)劃財(cái)務(wù)、審計(jì)工作，分管發(fā)展規(guī)劃處、計(jì)劃財(cái)務(wù)處、審計(jì)處等。被告人徐XX于2013年7月起被聘為海洋學(xué)院教師。

大海洋公司由海洋學(xué)院于2001年10月發(fā)起設(shè)立，注冊(cè)資金1000萬(wàn)元，其中海洋學(xué)院及其下屬浙江海洋水產(chǎn)研究所占股38%，其余股份由被告人吳XX等人所有。此后，大海洋公司股東幾經(jīng)變更，注冊(cè)資本亦減為500萬(wàn)元。至2008年，除前述國(guó)有單位共持有38%股份和公司出納顧某持有約1%股份外，大海洋公司其余股份均為吳XX實(shí)際所有。2012年4月，國(guó)有資本退出大海洋公司，所持有的38%股份掛牌出讓，被吳XX以蔣建平名義出面拍得。至此，大海洋公司99%的股份為吳XX實(shí)際所有，成為吳XX個(gè)人實(shí)際控制的私營(yíng)企業(yè)。之后，吳XX為激勵(lì)員工，將其一部分股份無(wú)償分配給被告人徐XX等人，為合作養(yǎng)殖大黃魚(yú)將9%的股份出讓給臺(tái)州市大陳島養(yǎng)殖有限公司 (以下簡(jiǎn)稱大陳島公司)總經(jīng)理俞某，但仍由他人為其代持公司58.5%以上股份，并控制、支配大海洋公司。徐XX于2008年4月至2013年5月任大海洋公司總經(jīng)理，2012年11月起任大海洋公司法定代表人、董事長(zhǎng)。

2010年9月至2016年12月間，被告人吳XX利用擔(dān)任海洋學(xué)院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)、海洋大學(xué)校長(zhǎng)，以及相關(guān)科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、研究生平臺(tái)負(fù)責(zé)人、研究生導(dǎo)師、學(xué)科建設(shè)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，單獨(dú)或指使被告人徐XX等人，以實(shí)施學(xué)?？蒲许?xiàng)目為名，通過(guò)故意擴(kuò)大科研教育等經(jīng)費(fèi)預(yù)算和虛列支出、虛開(kāi)發(fā)票等手段，從學(xué)校上述經(jīng)費(fèi)中套取款項(xiàng)，部分用于吳XX個(gè)人日常開(kāi)支、歸還個(gè)人借款，部分用于大海洋公司的日常運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。吳XX從學(xué)校套取的款項(xiàng)共計(jì)581.674568萬(wàn)元，徐XX參與套取281.871425萬(wàn)元。

案發(fā)后，被告人吳XX家屬退出贓款66.2萬(wàn)元，吳XX有檢舉揭發(fā)他人違紀(jì)違法的行為；被告人徐XX被調(diào)查后，如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)，還檢舉揭發(fā)他人違法犯罪行為。

紹興市中級(jí)人法院認(rèn)為，被告人吳XX身為國(guó)家工作人員，利用在國(guó)有事業(yè)單位中從事公務(wù)的職務(wù)便利，單獨(dú)或伙同他人非法占有公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大；被告人徐XX明知吳XX利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物仍予以配合，參與非法占有公共財(cái)物，數(shù)額巨大。吳XX、徐XX的行為均已構(gòu)成貪污罪。吳XX有立功、退贓等情節(jié)。徐XX有從犯、自首、立功等情節(jié)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（二）（三）項(xiàng)、第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一、二款、第六十八條、第七十二條第一、三款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第三條第一款、第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條之規(guī)定，以貪污罪判處被告人吳XX有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；判處被告人徐XX有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；扣押在浙江省監(jiān)察委員會(huì)的贓款人民幣66.2萬(wàn)元，予以追繳，返還浙江海洋大學(xué)，繼續(xù)追繳其余違法所得，返還浙江海洋大學(xué)，追繳不足的，責(zé)令退賠。

一審宣判后，被告人吳XX以其沒(méi)有非法占有目的、涉案經(jīng)費(fèi)被實(shí)際用于科研等為由提出上訴。

浙江省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人吳XX的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。故依法裁定駁回吳XX的上訴，維持原判。

二、主要問(wèn)題

（一）立項(xiàng)后轉(zhuǎn)入高校的科研經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？項(xiàng)目課題組是否具有任意支配權(quán)？

（二）通過(guò)虛列支出、虛開(kāi)發(fā)票等手段套取科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)入個(gè)人實(shí)際控制的公司或關(guān)聯(lián)公司，公司確有參與科研合作的，如何認(rèn)定行為人對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的非法占有目的？

三、裁判理由

近年來(lái)圍繞高?？蒲许?xiàng)目及經(jīng)費(fèi)管理發(fā)生的問(wèn)題事件持續(xù)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。在高校（本文中均指國(guó)有事業(yè)單位屬性的高等院校及其分支機(jī)構(gòu)，下文不再標(biāo)注）科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)貪污案審判實(shí)務(wù)中，比較常見(jiàn)的辯解辯護(hù)意見(jiàn)是，項(xiàng)目課題組完成科研任務(wù)交出項(xiàng)目成果，就可以支配項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，項(xiàng)目課題組尤其是課題組負(fù)責(zé)人有權(quán)決定如何使用資金，不存在貪污的情形。因而，項(xiàng)目立項(xiàng)后科研經(jīng)費(fèi)下達(dá)到項(xiàng)目承擔(dān)單位的高校后，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)是否還屬于公共財(cái)產(chǎn)，課題組完成科研項(xiàng)目、任務(wù)交出科研成果后是否可以任意支配項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

此外，在產(chǎn)學(xué)研一體化改革背景下，高校承擔(dān)單位以外的科研項(xiàng)目的情況比較常見(jiàn)，其中部分科研人員尤其是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以個(gè)人實(shí)際控制的公司等相關(guān)公司參與科研項(xiàng)目為借口，利用項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)管理上的漏洞，在項(xiàng)目申報(bào)和實(shí)施過(guò)程中，通過(guò)虛增子課題、虛列開(kāi)支、夸大成本等手段，將部分科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)入相關(guān)公司，達(dá)到套取科研經(jīng)費(fèi)的目的。行為人往往以轉(zhuǎn)入相關(guān)公司的經(jīng)費(fèi)實(shí)際用于科研項(xiàng)目或者相關(guān)公司參與完成科研任務(wù)等為由，辯解不具有非法占有科研經(jīng)費(fèi)的目的，并提出一些似是而非的證據(jù)，此種情形下，判定行為人是否具有非法占有目的也是案件審判中的難點(diǎn)。

針對(duì)上述問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合本案例，具體分析如下：

（一）科研經(jīng)費(fèi)具有明確的專屬性，并非課題組的私有財(cái)產(chǎn)，課題組對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)單位管理的科研經(jīng)費(fèi)不具有隨意處置的權(quán)利

1.無(wú)論縱向科研經(jīng)費(fèi)還是橫向科研經(jīng)費(fèi)均屬于公共財(cái)產(chǎn)，科研人員僅擁有使用權(quán)而非所有權(quán)

科研經(jīng)費(fèi)根據(jù)項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同，分為縱向科研經(jīng)費(fèi)和橫向科研經(jīng)費(fèi)?？v向科研經(jīng)費(fèi)系由各級(jí)政府部門(mén)批準(zhǔn)立項(xiàng)的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款，屬于中央或地方財(cái)政資金，即使劃撥給高校后，其性質(zhì)仍屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，并非項(xiàng)目承擔(dān)單位、課題組，更非課題項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的財(cái)產(chǎn)?？v向科研經(jīng)費(fèi)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者公共財(cái)產(chǎn)，在理論界是主流觀點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中也爭(zhēng)議不大。而對(duì)于橫向科研經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界均有分歧意見(jiàn)。橫向科研項(xiàng)目一般是指高?；蚩蒲性核邮艿谌轿羞M(jìn)行的各類科研開(kāi)發(fā)、科技服務(wù)、科技研究等項(xiàng)目，雙方權(quán)利義務(wù)依照科研服務(wù)合同加以界定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，橫向科研經(jīng)費(fèi)因其來(lái)源非為公款，在進(jìn)入項(xiàng)目承擔(dān)單位的高校后，不能界定為公共財(cái)產(chǎn)，因而行為人侵吞橫向科研經(jīng)費(fèi)的行為也不構(gòu)成貪污罪。

我們認(rèn)為，首先，課題組科研人員及課題組負(fù)責(zé)人雖然可以在課題實(shí)施過(guò)程中、完成后獲得一定的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)和間接費(fèi)用等，但對(duì)科研經(jīng)費(fèi)并不具有所有權(quán)，僅具有依照預(yù)算及相關(guān)經(jīng)費(fèi)管理規(guī)定、項(xiàng)目協(xié)議書(shū)規(guī)定加以使用的權(quán)利。那種認(rèn)為“項(xiàng)目承擔(dān)單位與項(xiàng)目主管部門(mén)簽訂項(xiàng)目協(xié)議書(shū)，課題組與項(xiàng)目承擔(dān)單位實(shí)行內(nèi)部責(zé)任制，項(xiàng)目協(xié)議屬于民事合同，課題組只要履行完成科研任務(wù)、交出科研成果的義務(wù)，就可以隨意處置科研經(jīng)費(fèi)”的觀點(diǎn)，與項(xiàng)目主管部門(mén)、項(xiàng)目承擔(dān)單位按照各層面的科研項(xiàng)目及其資金的管理規(guī)定對(duì)科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行全程、全方位的監(jiān)管相矛盾，不能成立。

其次，橫向科研經(jīng)費(fèi)與縱向科研經(jīng)費(fèi)在本質(zhì)上并無(wú)不同。根據(jù)教育部、財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的若干意見(jiàn)》規(guī)定，高校取得的各類經(jīng)費(fèi)，不論其資金來(lái)源渠道，均為學(xué)校收入，必須全部納入學(xué)校財(cái)務(wù)部門(mén)統(tǒng)一管理、集中核算，并確?？蒲薪?jīng)費(fèi)專款專用。鑒此，科研經(jīng)費(fèi)不論其資金來(lái)源渠道，劃撥、轉(zhuǎn)入至承接項(xiàng)目的高校后，均屬于高校的公共財(cái)產(chǎn)。高校性質(zhì)屬于國(guó)有事業(yè)單位的，相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)則屬于國(guó)有資產(chǎn)。與橫向科研經(jīng)費(fèi)相比，縱向科研經(jīng)費(fèi)因其來(lái)源于財(cái)政資金，在預(yù)算制定、資金使用、資金結(jié)算、信息公開(kāi)等方面有著更為嚴(yán)格的規(guī)定，具有明顯的行政管理屬性。但橫向科研項(xiàng)目及其經(jīng)費(fèi)使用也要接受作為承擔(dān)單位的高校等部門(mén)的監(jiān)管，橫向科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)入高校后也屬于高校管理的資金。對(duì)此，教育部、財(cái)政部在《關(guān)于加強(qiáng)中央部門(mén)所屬高校科研經(jīng)費(fèi)管理的意見(jiàn)》專門(mén)規(guī)定，縱向科研經(jīng)費(fèi)和橫向科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部納入學(xué)校財(cái)務(wù)統(tǒng)一管理，按照相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)管理辦法、委托方或科研合同的要求合理使用。

再次，盡管項(xiàng)目委托單位可能因?yàn)榭粗姓n題組負(fù)責(zé)人的學(xué)術(shù)水平和科研能力，才選擇課題組負(fù)責(zé)人所在的高校作為科研項(xiàng)目承擔(dān)單位，但科研項(xiàng)目的立項(xiàng)、實(shí)施、驗(yàn)收、鑒定不是課題組負(fù)責(zé)人個(gè)人單打獨(dú)斗、單槍匹馬就能完成，它離不開(kāi)高校組織并提供的相關(guān)科研力量、配套的關(guān)聯(lián)學(xué)科人才和提供符合條件的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地和科研設(shè)備，離不開(kāi)高校利用自身資源和品牌效應(yīng)保障科研項(xiàng)目順利立項(xiàng)、實(shí)施、驗(yàn)收、評(píng)估鑒定、成果轉(zhuǎn)化等。無(wú)論是在硬件還是軟件上，項(xiàng)目課題組都依托于所在的高校。同時(shí)，高校作為項(xiàng)目承擔(dān)單位還承擔(dān)項(xiàng)目協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任，有別于課題組、更非課題組負(fù)責(zé)人個(gè)人作為項(xiàng)目承擔(dān)單位承擔(dān)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任。因此，認(rèn)定科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)入項(xiàng)目承擔(dān)單位的高校屬于學(xué)校的資金，符合權(quán)責(zé)利一致的原則，明顯具有合理性。課題組必須按照學(xué)校相關(guān)規(guī)定合理使用科研經(jīng)費(fèi)，不得違反規(guī)定使用虛開(kāi)發(fā)票虛列開(kāi)支等方式套取科研經(jīng)費(fèi)占為己有，損害國(guó)家、高校的利益。

綜上，雖然縱向科研項(xiàng)目與橫向科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同，管理機(jī)構(gòu)層級(jí)、相關(guān)規(guī)定也有較大差異，但是在項(xiàng)目承擔(dān)單位均為高校而非具體科研人員的情形下，項(xiàng)目科研經(jīng)費(fèi)總體屬于公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)沒(méi)有改變。本案中，浙江海洋大學(xué)作為國(guó)有事業(yè)單位法人，其作為項(xiàng)目承擔(dān)單位獲得的科研經(jīng)費(fèi)，不論來(lái)源如何，均屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)。

2.國(guó)家為激勵(lì)科研創(chuàng)新、調(diào)動(dòng)科研人員積極性，適度放寬對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理，增加科研經(jīng)費(fèi)使用的靈活性，并不意味著科研人員可以將科研經(jīng)費(fèi)隨意挪作他用，甚至非法占為己有

屬于國(guó)家下?lián)芸铐?xiàng)的縱向科研經(jīng)費(fèi)屬于財(cái)政資金，必須?？顚Ｓ??！秶?guó)務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2014]11號(hào)）對(duì)規(guī)范科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用的行為作出規(guī)定：“科研人員和項(xiàng)目承擔(dān)單位要依法依規(guī)使用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，不得擅自調(diào)整外撥資金，不得利用虛假票據(jù)套取資金，不得通過(guò)編造虛假合同、虛構(gòu)人員名單等方式虛報(bào)冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)和專家咨詢費(fèi)，不得通過(guò)虛構(gòu)測(cè)試化驗(yàn)內(nèi)容、提高測(cè)試化驗(yàn)支出標(biāo)準(zhǔn)等方式違規(guī)開(kāi)支測(cè)試加工費(fèi)，不得隨意調(diào)賬變動(dòng)支出、隨意修改記賬憑證、以表代賬應(yīng)付財(cái)務(wù)審計(jì)和檢查”。同時(shí)，該規(guī)定對(duì)于結(jié)余資金的處理也做出了規(guī)定，“項(xiàng)目在研期間，年度剩余資金可以結(jié)轉(zhuǎn)下一年度繼續(xù)使用。項(xiàng)目完成任務(wù)目標(biāo)并通過(guò)驗(yàn)收，且承擔(dān)單位信用評(píng)價(jià)好的，項(xiàng)目結(jié)余資金按規(guī)定在一定期限內(nèi)由單位統(tǒng)籌安排用于科研活動(dòng)的直接支出，并將使用情況報(bào)項(xiàng)目主管部門(mén)；未通過(guò)驗(yàn)收和整改后通過(guò)驗(yàn)收的項(xiàng)目，或承擔(dān)單位信用評(píng)價(jià)差的，結(jié)余資金按原渠道收回”。上述規(guī)定根據(jù)項(xiàng)目驗(yàn)收情況的不同，對(duì)結(jié)余資金的處理分為三種處理方式，但均系用于科研用途，不可私自挪作他用，包括不可作為獎(jiǎng)勵(lì)分配給項(xiàng)目組成員，更遑論本案中套取科研經(jīng)費(fèi)用以營(yíng)利的行為。

橫向科研項(xiàng)目則由項(xiàng)目承擔(dān)單位的高校的財(cái)務(wù)部門(mén)統(tǒng)一調(diào)配使用、監(jiān)督管理，需遵循科研服務(wù)合同的預(yù)定，用于實(shí)現(xiàn)合同目的，結(jié)余經(jīng)費(fèi)也需要遵循高校關(guān)于科研項(xiàng)目及其經(jīng)費(fèi)管理制度、財(cái)務(wù)管理規(guī)定及合同約定進(jìn)行處理，項(xiàng)目課題組負(fù)責(zé)人同樣不得以任何名義挪作他用，更不能予以侵吞。

目前，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的管理、使用、分配中確實(shí)存在管理制度不完善、激勵(lì)機(jī)制不健全等問(wèn)題，如因科研活動(dòng)存在一定不確定性，科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算編制無(wú)法與資金使用完全一致，經(jīng)費(fèi)管理不能適應(yīng)科研活動(dòng)開(kāi)展的需要進(jìn)行及時(shí)調(diào)整；報(bào)銷項(xiàng)目規(guī)定過(guò)于注重形式，容易使部分費(fèi)用無(wú)法報(bào)銷；資金撥付不及時(shí)，有時(shí)需要科研人員先行墊付等等。上述科研經(jīng)費(fèi)管理制度上存在的問(wèn)題，也使得實(shí)踐中科研人員通過(guò)編制虛假預(yù)算、以虛假發(fā)票沖賬、偽造賬目等手段套取科研經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為激勵(lì)科研創(chuàng)新，調(diào)動(dòng)科研人員積極性，提高科研經(jīng)費(fèi)使用的靈活性，促進(jìn)科研經(jīng)費(fèi)使用效率，中共中央、國(guó)務(wù)院先后印發(fā)了《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見(jiàn)》等，國(guó)家及有關(guān)部委對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理做出一系列松綁、激勵(lì)規(guī)定，比如在項(xiàng)目總預(yù)算不變的情況下，直接費(fèi)用中的多數(shù)科目預(yù)算可自主調(diào)劑；允許項(xiàng)目承擔(dān)單位在間接費(fèi)用中按照實(shí)際貢獻(xiàn)支出績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等。但國(guó)家對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理趨于靈活并不意味著允許以虛假事由、虛假支出套取科研教育經(jīng)費(fèi)。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利套取科研經(jīng)費(fèi)非法占為己有的，屬于貪污行為，應(yīng)依法懲處。依法懲處那種視科研經(jīng)費(fèi)為“唐僧肉”進(jìn)行肆意侵吞的非法行為，是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)等公共財(cái)產(chǎn)不流失、保護(hù)國(guó)家和高校利益、保障科研經(jīng)費(fèi)切實(shí)用于科研項(xiàng)目的切實(shí)需要。

本案中，被告人吳XX及辯護(hù)人援引浙江省級(jí)層面制定發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善省財(cái)政科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理等政策的實(shí)施意見(jiàn)》、海洋大學(xué)浙海大發(fā)（2017）74號(hào)文件等，提出國(guó)家對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理趨于靈活放寬，科研經(jīng)費(fèi)的使用具有靈活性，吳XX的行為應(yīng)屬于為達(dá)成科研目標(biāo)的違規(guī)套取行為，而非貪污行為。經(jīng)查，無(wú)論是國(guó)家層面的規(guī)定還是浙江省出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，從未改變科研經(jīng)費(fèi)需用于科研的基本要求，更不會(huì)允許套取科研經(jīng)費(fèi)的貪污行為。吳XX套取科研經(jīng)費(fèi)用于個(gè)人開(kāi)支、歸還借款以及其實(shí)際控制的大海洋公司的日常經(jīng)營(yíng)及與他人合作投資經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，而非用于科研目的，顯然為法律和政策禁止。被告人及辯護(hù)人的相關(guān)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)顯然不符合邏輯，更與法律和國(guó)家及有關(guān)部委、浙江省等規(guī)定相違背。

需要注意的是，有種觀點(diǎn)認(rèn)為高校科研人員只是從事技術(shù)性服務(wù)工作，不具有管理項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的公權(quán)力，不具備貪污罪中利用從事公務(wù)的職務(wù)便利這一客觀要件。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是片面的。因?yàn)闊o(wú)論是縱向科研項(xiàng)目還是橫向科研項(xiàng)目，國(guó)家主管部門(mén)、省市相關(guān)部門(mén)及高校各層級(jí)制定的對(duì)科研項(xiàng)目及資金進(jìn)行管理的各類規(guī)范性文件，除規(guī)定不同層級(jí)的主管部門(mén)對(duì)科研項(xiàng)目及資金進(jìn)行監(jiān)管、監(jiān)督外，還規(guī)定科研項(xiàng)目課題組負(fù)責(zé)人必須對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的使用等進(jìn)行具體管理。因此，課題組負(fù)責(zé)人不僅是科研的負(fù)責(zé)人，而且還是科研經(jīng)費(fèi)管理環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)。課題組負(fù)責(zé)人使用發(fā)票等財(cái)務(wù)憑證向所在高校報(bào)銷相關(guān)經(jīng)費(fèi)時(shí)，其實(shí)質(zhì)上就經(jīng)手了科研經(jīng)費(fèi)的使用、處置等。經(jīng)手是管理職權(quán)的一種表現(xiàn)方式。高校的科研經(jīng)費(fèi)屬于公共財(cái)產(chǎn)，明確地說(shuō)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，經(jīng)手國(guó)有財(cái)產(chǎn)屬于管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的一種方式，屬于從事公務(wù)。因此，即使科研項(xiàng)目課題組負(fù)責(zé)人本身不具有國(guó)家工作人員的身份，但其被授權(quán)具體管理科研經(jīng)費(fèi)，即具有了從事公務(wù)的職務(wù)便利。根據(jù)刑法規(guī)定，即符合貪污罪的主體要件。

（二）行為人通過(guò)虛列支出、虛開(kāi)發(fā)票等手段套取科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)入個(gè)人實(shí)際控制的公司或關(guān)聯(lián)公司，公司確有參與科研合作的，應(yīng)從公司參與科研項(xiàng)目實(shí)施和完成情況、公司實(shí)際為科研項(xiàng)目的支出情況、科研經(jīng)費(fèi)真實(shí)去向等方面，綜合認(rèn)定行為人對(duì)套取的科研經(jīng)費(fèi)是否具有非法占有目的

在科研經(jīng)費(fèi)貪污案中，關(guān)聯(lián)公司是出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞，其中部分涉案科研人員曾做出杰出的科研貢獻(xiàn)，在科研界引發(fā)強(qiáng)烈反響。同樣，涉案的關(guān)聯(lián)公司很多也確實(shí)參與科研合作。在此種情況下，判定行為人對(duì)套取的科研經(jīng)費(fèi)是否具有非法占有目的時(shí)，既不能不作具體分析簡(jiǎn)單地將套取行為一概認(rèn)定為貪污，也不能不加分析機(jī)械套用“疑罪從無(wú)”而導(dǎo)致放縱犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)認(rèn)真審查項(xiàng)目協(xié)議書(shū)規(guī)定的各方的權(quán)利義務(wù)和甄別套取的科研經(jīng)費(fèi)是實(shí)際用于科研還是被行為人違背管理規(guī)定憑空占有，準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限。

本案是較為典型的利用關(guān)聯(lián)公司套取科研經(jīng)費(fèi)，被告人吳XX既是浙江海洋大學(xué)校長(zhǎng)又是關(guān)聯(lián)公司實(shí)際控制人，其正是利用自己“研”“商”一體的雙重身份，伙同徐XX將海洋大學(xué)的科研教育經(jīng)費(fèi)套取至吳XX個(gè)人實(shí)際控制的大海洋公司，而大海洋公司與海洋大學(xué)在科研平臺(tái)、科研課題申報(bào)及科研項(xiàng)目實(shí)施等方面均存在一定合作關(guān)系，吳XX、徐XX套取的大部分科研經(jīng)費(fèi)都轉(zhuǎn)入大海洋公司。吳XX及辯護(hù)人均提出，大海洋公司設(shè)立是為了給海洋大學(xué)提供科研平臺(tái)及籌集經(jīng)費(fèi)，改制后仍然是海洋大學(xué)的科研平臺(tái)，套取科研教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)入大海洋公司等公司是為了實(shí)施學(xué)校的科研項(xiàng)目，并據(jù)此提出吳XX套取的科研教育經(jīng)費(fèi)均用于科研，不具有非法占有目的。

因海洋大學(xué)與大海洋公司之間資金來(lái)往情況復(fù)雜，而且大海洋公司為了能夠在新三板上市和提高銀行貸款成功率，通過(guò)虛增成本套取公司現(xiàn)金，公司財(cái)務(wù)賬目中存在較多虛假記載、虛假憑證，不具備審計(jì)條件?？剞q雙方對(duì)于吳XX、徐XX套取后轉(zhuǎn)入大海洋公司的資金是否實(shí)際用于科研、雙方科研合作項(xiàng)目來(lái)往款項(xiàng)是否已經(jīng)結(jié)清等均存在較大爭(zhēng)議。因此，被告人吳XX等人套取的科研教育經(jīng)費(fèi)是否真實(shí)用于科研，對(duì)案件定性具有決定性意義，是認(rèn)定行為人是否具有非法占有科研經(jīng)費(fèi)目的的關(guān)鍵。經(jīng)對(duì)在案證據(jù)仔細(xì)梳理、審查，法院最終查明吳XX等被告人套取的部分科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)入大海洋公司并沒(méi)有實(shí)際用于科研，能夠認(rèn)定被告人等具有非法占有科研經(jīng)費(fèi)的目的，理由如下:

一是大海洋公司改制后已成為被告人吳XX實(shí)際控制的以營(yíng)利為目的的私營(yíng)企業(yè)。大海洋公司原系由海洋學(xué)院于2001年10月發(fā)起設(shè)立，起初海洋學(xué)院及下屬的浙江海洋水產(chǎn)研究所占股38%，其余股份由吳XX等人所有。此后幾經(jīng)股權(quán)變更，至2008年，除前述國(guó)有單位共持有38%股份和公司出納顧某持有約1%股份外，大海洋公司其余股份均為吳XX實(shí)際所有。2012年4月，國(guó)有資本完全退出大海洋公司，38%的國(guó)有股份被吳XX以他人名義拍得，吳XX實(shí)際占有大海洋公司99%的股份，大海洋公司成為吳XX個(gè)人實(shí)際控制的私營(yíng)企業(yè)，該公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是大黃魚(yú)養(yǎng)殖生意、烏賊增殖放流，均系營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。之后，為養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)大黃魚(yú)，大海洋公司又與大陳島公司共同投資成立了裕洋公司。

二是大海洋公司與海洋大學(xué)雖然開(kāi)展了部分科研合作，但大海洋公司參與或承擔(dān)的科研項(xiàng)目均已經(jīng)從學(xué)校得到足額撥款。該案審理過(guò)程中，被告人吳XX及辯護(hù)人均提出，大海洋公司和海洋學(xué)院之間歷史上存有隸屬關(guān)系，大海洋公司基于歷史原因成為學(xué)校的科研基地，在大海洋公司改制以后也沒(méi)有發(fā)生變化。經(jīng)審查，該案中大海洋公司在改制前后與海洋學(xué)院確實(shí)開(kāi)展了部分科研項(xiàng)目的合作，吳XX等人套取后進(jìn)入大海洋公司的科研經(jīng)費(fèi)部分被用于科研、部分被挪作他用，但在案的海洋大學(xué)出具的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)情況說(shuō)明等證據(jù)顯示，大海洋公司參與或承擔(dān)的科研項(xiàng)目，均已經(jīng)從學(xué)校得到足額撥款。海洋大學(xué)與大海洋公司、裕洋公司的科研合作活動(dòng)主要有三方面：（1）學(xué)校有償使用公司的基地開(kāi)展科研項(xiàng)目。海洋大學(xué)和吳XX在大海洋公司的東極基地、裕洋公司的蒼南基地實(shí)施過(guò)育苗、養(yǎng)殖試驗(yàn)等科研活動(dòng)，但均系有償使用，相關(guān)費(fèi)用及科研活動(dòng)支出均由學(xué)校承擔(dān)，并已在學(xué)校實(shí)報(bào)實(shí)銷。（2）公司與學(xué)校共同申報(bào)、建造工程實(shí)驗(yàn)室。大海洋公司和海洋學(xué)院曾聯(lián)合向國(guó)家、省有關(guān)部門(mén)申報(bào)“海洋生物種質(zhì)資源發(fā)掘利用浙江工程實(shí)驗(yàn)室”等平臺(tái)，但海洋學(xué)院承擔(dān)了購(gòu)買(mǎi)實(shí)驗(yàn)器材、裝備等建設(shè)實(shí)驗(yàn)室和裝修實(shí)驗(yàn)室所在樓層的費(fèi)用，以獲得大海洋公司辦公大樓部分樓層的使用權(quán)。此系大海洋公司依托海洋學(xué)院的技術(shù)支撐互利合作，且相關(guān)費(fèi)用也均已結(jié)清。（3）學(xué)校師生到公司基地進(jìn)行科研、教學(xué)活動(dòng)。包括海洋大學(xué)師生在公司基地進(jìn)行藻類、貝類觀察等科研、教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校師生的相關(guān)費(fèi)用亦由學(xué)校支付。而且,大量學(xué)生在該公司基地實(shí)習(xí)，實(shí)際上為公司提供了免費(fèi)的勞動(dòng)力。此外，吳XX作為學(xué)校的主要行政領(lǐng)導(dǎo)和科研項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，以學(xué)校名義申請(qǐng)課題、項(xiàng)目，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，利用國(guó)家及有關(guān)部委、浙江省等下?lián)艿?span id="5gpc1ls" class="candidate-entity-word" data-gid="9892694">國(guó)有資金，從事科研、教育等工作，據(jù)此取得的科研成果，屬于利用國(guó)有資金、利用學(xué)校條件從事工作任務(wù)而產(chǎn)生的職務(wù)成果，即使吳XX在從事科研、教育過(guò)程中，使用過(guò)大海洋公司、裕洋公司的基地或設(shè)備，亦均由學(xué)校付清了費(fèi)用，因此學(xué)校理所當(dāng)然可以將吳XX完成科研教育項(xiàng)目獲得的成果和榮譽(yù)作為單位科研教育成果和榮譽(yù)使用。辯護(hù)人以吳XX獲得的科研成果和榮譽(yù)使用過(guò)大海洋公司、裕洋公司基地為由，提出大海洋公司、裕洋公司反哺學(xué)校，從而得出吳XX套取科研經(jīng)費(fèi)不屬于貪污的結(jié)論，與事實(shí)不符，亦與法律及國(guó)家及有關(guān)部委、浙江省等規(guī)定相違背。

三是本案認(rèn)定的貪污犯罪數(shù)額僅包括套取后歸被告人吳XX個(gè)人使用或用于其個(gè)人實(shí)際控制的大海洋公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的科研教育經(jīng)費(fèi)。該案認(rèn)定吳XX、徐XX貪污的犯罪數(shù)額，并非二被告人套取的全部科研教育經(jīng)費(fèi)，而是根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合案件實(shí)際，審查套取資金的實(shí)際用途，將在科研項(xiàng)目真實(shí)開(kāi)支之外虛列支出、虛開(kāi)發(fā)票套取后用于個(gè)人日常開(kāi)支、歸還個(gè)人借款及用于大海洋公司的日常運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的部分認(rèn)定為貪污，計(jì)入犯罪數(shù)額，以做到實(shí)事求是地認(rèn)定行為性質(zhì)和犯罪數(shù)額。

綜上，被告人吳XX利用職務(wù)上的便利，違反國(guó)家、省及學(xué)校關(guān)于科研、教育等經(jīng)費(fèi)的管理規(guī)定，通過(guò)虛增支出、虛開(kāi)發(fā)票，從科研項(xiàng)目、教育經(jīng)費(fèi)中騙取資金，以自己控制的公司或者關(guān)聯(lián)公司參與科研合作為掩護(hù)，將相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)歸個(gè)人使用或用于其個(gè)人控制、經(jīng)營(yíng)的私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)性支出，具有非法占有目的，屬于貪污行為。一、二審法院認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪，是正確的。