作者丨陳輝

做科研花多少時(shí)間才夠？這原本不是一個(gè)值得探討，更不會(huì)給出明確答案的問題。一旦開始關(guān)注這個(gè)問題，就意味著科研工作的自由可能受到了威脅。這個(gè)威脅有可能來自于環(huán)境，比如，每天需要打卡記錄在實(shí)驗(yàn)室的工作時(shí)間；也有可能來自于課題，比如，課題結(jié)題需要與預(yù)期目標(biāo)接近的成果產(chǎn)出；還有可能來自于考核，比如，合同期內(nèi)對(duì)論文質(zhì)量和數(shù)量的具體要求。值得指出的是，以上提到的這些威脅其實(shí)沒有一項(xiàng)屬于科研工作，但是卻對(duì)科研時(shí)間產(chǎn)生了深深影響，如果做科研時(shí)不能拋開這些威脅因素，那么科研時(shí)間很可能在焦慮中悄悄流逝而難以濺起一朵浪花。

科研工作本質(zhì)上就是科學(xué)探索，是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象，提出問題，揭示原理的工作。自由，尤其是思想自由至關(guān)重要，焦慮則會(huì)無情地扼殺思想自由。在我的理解里，自由就意味著一個(gè)人可以按照自己喜歡的方式進(jìn)行科研，特別是按照自己的思考習(xí)慣自由安排科研時(shí)間?？茖W(xué)研究講究邏輯和實(shí)證的統(tǒng)一，其中，邏輯思考決定了一個(gè)人提出科學(xué)問題的廣度和深度。邏輯思考對(duì)于空間要求不高，但是對(duì)于時(shí)間有著近乎苛刻的要求。自由的充分的思考時(shí)間是邏輯發(fā)生發(fā)展的空氣。因此，規(guī)定實(shí)驗(yàn)室工作時(shí)間的做法顯然忽視了邏輯思考的重要性。那么，科研時(shí)間到底需要多少才夠呢？

同是科研人，你我不一樣，每一個(gè)獨(dú)立的科研人都擁有與自己相適應(yīng)的科研時(shí)間。首先，每個(gè)人對(duì)待科研的態(tài)度不一樣。有的人把科研當(dāng)成一份事業(yè)，科研時(shí)間和自己的生活時(shí)間難以分離；有的人把科研看作一份工作，只要在上班時(shí)間里做好本職工作就行。其次，每個(gè)人對(duì)于科研的期待不一樣。有的人做科研是為了國(guó)家和人民的需要，科研時(shí)間和生命時(shí)間同樣重要；有的人做科研為了滿足自己的好奇心，科研時(shí)間和生活時(shí)間常常重疊；有的人做科研為了完成任務(wù)，科研時(shí)間就是任務(wù)時(shí)間；還有的人做科研是為了帽子，科研時(shí)間就是各個(gè)評(píng)選時(shí)間。再次，每個(gè)人的科研選擇不一樣。有的人選擇結(jié)果可見的課題，科研時(shí)間可以安排；有的人選擇前途未卜的課題，科研時(shí)間難以掌握。最后，科研時(shí)間還與個(gè)人的科學(xué)素養(yǎng)和科研能力相關(guān)，但是，考慮到每個(gè)科研課題都不同，這一點(diǎn)不好比較。

你可能也有這種體會(huì)，在做感興趣的事情時(shí)會(huì)覺得時(shí)間過得特別快。這說明，有無興趣會(huì)讓我們對(duì)時(shí)間長(zhǎng)短產(chǎn)生不同的感覺。當(dāng)我們討論花多少時(shí)間做科研，其實(shí)也是在討論有多少興趣做科研。如果沒有興趣，科研時(shí)間不論長(zhǎng)短都是煎熬，只是程度不同罷了。如果著迷于某個(gè)科學(xué)問題，科研時(shí)間再長(zhǎng)也會(huì)覺得不夠，即使在干別的事情也會(huì)無意識(shí)地拾起科學(xué)問題。有人說，生命科學(xué)是實(shí)驗(yàn)為重的科學(xué)，只有待在實(shí)驗(yàn)室的時(shí)間才能算作科研時(shí)間。我不贊同這種說法。生命是變化的過程，生命科學(xué)因此更加講究邏輯和實(shí)證的統(tǒng)一，這就需要在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)和分析結(jié)果時(shí)進(jìn)行充分的邏輯思考。這些當(dāng)然是科研時(shí)間，只是未必非要發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室，完全可以在公園，草地等任何可以讓你愉悅思考的地方。只要有興趣，任何地方都可以思考科學(xué)問題，實(shí)驗(yàn)室只是檢驗(yàn)想法的一個(gè)工坊而已?？蒲袝r(shí)間即是興趣時(shí)間，在哪里無所謂，有興趣才是關(guān)鍵。

科研工作是否產(chǎn)生了新知識(shí)？是否推動(dòng)了科學(xué)進(jìn)步？是否增進(jìn)了人類福祉？想要得到這些問題的答案，也許需要經(jīng)過一個(gè)漫長(zhǎng)的等待。課題項(xiàng)目可以交差了，合同任務(wù)已經(jīng)完成，這些都不是答案。我們的科研時(shí)間流淌在人類歷史長(zhǎng)河里，如果能在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)濺起一朵浪花，則證明上面的問題得到了肯定的回答，我們的科研工作值得被記錄在人類歷史里。我喜歡在校園里散步，常常想到：如果我們的科研時(shí)間僅僅只是為了完成一個(gè)階段接一個(gè)階段的任務(wù)指標(biāo)，我們的科研工作能否被歷史記錄？可是，如果沒有完成任務(wù)，我們又該如何留在這個(gè)單位繼續(xù)做科研？我沒有答案，只是認(rèn)為：從人類發(fā)展史來看，我們的科研時(shí)間極其短暫，短暫到可以忽略，但是，值得被歷史記錄的科學(xué)發(fā)現(xiàn)卻可以隨人類歷史被傳播得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。因此，單位應(yīng)該多鼓勵(lì)自由時(shí)間，個(gè)人應(yīng)該多選擇自由探索，這樣的科研時(shí)間會(huì)更有意義。

雖然科研工作已經(jīng)成為社會(huì)分工的一種職業(yè)，但是依然保持其自由探索的基本特征。自由是科研工作與其他工作最大的區(qū)別。我們?cè)谶@里討論科研時(shí)間，并不是討論時(shí)間創(chuàng)造剩余價(jià)值的問題，而是討論自由的問題。如果科研管理和其他管理一樣，試圖通過時(shí)間管理來達(dá)到效果，那會(huì)是一件令人失望的事情?？蒲泄ぷ鳎v究自由探索，只有給科研工作者充分的自由，才可能激發(fā)他們無限的潛能。通過設(shè)定研究目標(biāo)，團(tuán)結(jié)科研工作者在重要的科學(xué)問題上協(xié)作攻關(guān)是可以的，但是，絕對(duì)不能為了達(dá)成目標(biāo)，就限制科研工作者的自由時(shí)間?？蒲袝r(shí)間多少才夠？應(yīng)該自由管夠。

轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時(shí)請(qǐng)注明本文來自陳輝科學(xué)網(wǎng)博客。
鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-3426569-1304762.html