曙明 2018-10-11 來源：檢察日報

據(jù)10月10日中國之聲《新聞縱橫》報道，10月7號國慶返程高峰，在北京工作的翟先生本來買到從山東菏澤回北京的車票，準備乘坐Z72列車趕回北京上班。不料在檢票進站后，被擋在了車廂門口未能上車。最終，在車站工作人員的協(xié)調(diào)下，翟先生等乘客退票改簽到兩個多小時后的列車，回到北京的時間比原計劃延后了四個半小時。

每年的“黃金周”都是出行高峰期，火車票難買、車難坐，買了票上不去車的事兒，之前也有過。列車就那么大，運力不可能一下子提升很多，要滿足更多人出行需求，只能多賣些站票，而有些乘客買了短途票，卻到站不下車，一直坐到目的地，列車注定會人滿為患?！翱紤]到列車運營安全，只能安排部分乘客乘坐下趟列車”，鐵路部門對這一事件的解釋，我能理解。畢竟，對鐵路運輸來說，安全是頭等大事。

我能理解，可能不完全因為我通情達理，還有另外的一個原因：這事兒沒攤到我頭上。買了票卻上不去車，晚四個半小時回京的憤懣，局外人或難以體會。從情感上，我對乘客、鐵路部門都理解、同情，但在法治社會，評判是非的根據(jù)卻只能是法律。我想結(jié)合國慶期間和鐵路有關(guān)的另一件事，和鐵路部門一起溫習下合同法。

先說下另一件事：10月4日，由邯鄲東站始發(fā)，終點為天津西的G6288次列車，發(fā)售了1至16車的座位，結(jié)果只有1至8車運營，9至16車沒有發(fā)出。買到后8節(jié)車廂坐票的乘客，只能站著。北京鐵路局回應稱，事發(fā)原因是重聯(lián)動車組中的一組發(fā)生故障，在當?shù)責o備用動車，并向乘客表達了歉意。

鐵路部門在兩件事中的作為，合同法會怎么評價呢？

乘客花錢買車票，與鐵路部門形成運輸合同關(guān)系。合同法第8條規(guī)定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”。

乘客和鐵路部門各自擁有怎樣的義務呢？關(guān)于雙方義務，合同法有詳細規(guī)定，比如乘客不得攜帶危險品乘車，承運人對乘客傷亡承擔賠償責任等，但最核心的義務，也和這兩件事直接相關(guān)的義務，于乘客而言是購買車票，鐵路方則是“按照客票載明的時間和班次運輸旅客”（第299條），“擅自變更運輸工具而降低服務標準的，應當根據(jù)旅客的要求退票或者減收票款”（第300條）。

兩件事中，乘客無過錯，而鐵路方履行義務卻難說到位。第二件事，16節(jié)車廂變成8節(jié)是否屬于變更“交通運輸工具”，會有爭議，但買到坐票卻站了一路，對這部分乘客來說，鐵路方“降低服務標準”卻是事實；至于第一件，給乘客改簽到之后的列車，履行合同義務顯然不到位。

違約并非一定要承擔責任，如果有法律規(guī)定的特殊情形，違約方可免除責任。我國合同法規(guī)定的法定的免責事由，僅限于不可抗力，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外”（第117條）。

乘客太多擠不上來，車出故障無備用動車，對鐵路方而言，算不可抗力嗎？合同法第117條對不可抗力的界定是“不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況”。按照上述界定，車壞了沒得換，頂多算意外事件（意外事件不在免責范疇），而人多車擠現(xiàn)象多年如此，每個人都能預見，跟不可抗力不沾邊。

一番溫習下來，鐵路方在兩件事情上的責任，恐怕完全免不了。我期待權(quán)益受損的乘客能拿到賠償（鐵路方不主動賠償，可走訴訟途徑），更期待賠償壓力能倒逼鐵路部門想想辦法，同樣的一幕不能無休止地演下去了。