導(dǎo)語

《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條(服務(wù)期的約定) 和第二十三條 (競(jìng)業(yè)限制的約定)規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?！秳趧?dòng)合同法》第九十條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

通常情況下，用人單位會(huì)與能夠接觸到公司核心技術(shù)、商業(yè)秘密的員工簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，避免勞動(dòng)者在職期間或離職后泄露公司的商業(yè)秘密，致使公司失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、受到損失。那么僅在保密協(xié)議中約定的保密義務(wù)和違約金是否有效呢?

請(qǐng)看以下案例。

案件詳情

小李于2013年7月1日入職北京某科技公司 (下稱科技公司)，擔(dān)任咨詢師一職，雙方簽訂了期限自2013年7月1日至2016年6月30日的勞動(dòng)合同。2016年3月25日雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。小李與某科技公司曾簽訂《保密協(xié)議》，其中第三條約定:“甲方 (指小李)在乙方 (指科技公司) 任職期間，必須遵守乙方規(guī)定的任何成文或不成文的保密規(guī)章、制度，履行與其工作崗位相應(yīng)的保密職責(zé)……”;第四條約定:“除了履行職務(wù)的需要之外，甲方承諾，未經(jīng)乙方同意，不得以泄露、告知、公布、發(fā)布、出版、傳授、轉(zhuǎn)讓或者其他任何方式使任何第三方知悉屬于乙方或者雖屬于他人但乙方承諾有保密義務(wù)的技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密信息……”..”;第十五條約定:“甲方如違反本合同任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向乙方支付違約金人民幣10萬元……

勞動(dòng)關(guān)系解除后，科技公司主張小李利用工作便利，將其公司的工作成果轉(zhuǎn)讓給第三方使用并收取費(fèi)用，違反《保密協(xié)議》約定。故提起勞動(dòng)仲裁，要求小李賠償其給公司造成的重大損失，損失為違約金10萬元。仲裁委裁決駁回科技公司的仲裁請(qǐng)求科技公司不服，提起訴訟至一審法院。

審法院判決:科技公司并未提交證據(jù)證明小李對(duì)其公司造成經(jīng)濟(jì)損失一節(jié)，因此科技公司的主張沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。二審法院判決:科技公司以小李違反保密協(xié)議應(yīng)支付違約金為由，向小李主張經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)自認(rèn)并非基于違反競(jìng)業(yè)限制約定向小李主張違約金。科技公司的訴請(qǐng)并無法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

判決觀點(diǎn)一審法院認(rèn)為:庭審中，科技公司陳述小李的行為給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失無法體現(xiàn)，并無書面證據(jù)，但因小李將工作成果數(shù)據(jù)擅自交由第三方使用，勢(shì)必對(duì)其公司造成損失，故其公司系依照《保密協(xié)議》約定并非違反競(jìng)業(yè)限制違約金。

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條之規(guī)定，除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定、違反競(jìng)業(yè)限制約定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。根據(jù)科技公司陳述，其公司并非基于上述兩種情形向小李主張違約金，因此其主張并無法律依據(jù)。故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。二審法院認(rèn)為:庭審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條之規(guī)定，本案中科技公司以小李違反保密協(xié)議應(yīng)支付違約金為由，向小李主張經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)自認(rèn)并非基于違反竟業(yè)限制約定向小李主張違約金?？萍脊镜脑V請(qǐng)并無法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上所述，科技公司的上訴請(qǐng)求不能成立，二審法院判決駁回科技公司的訴訟請(qǐng)求。

本案中，一審法院與二審法院觀點(diǎn)一致。首先科技公司主張小李違反保密協(xié)議約定并給其造成損失，但并無證據(jù)支撐;其次，科技公司主張小李造成的損失金額即為保密協(xié)議中約定的違約金，同時(shí)自認(rèn)并非基于違反競(jìng)業(yè)限制約定向小季主張違約金。故法院認(rèn)為，科技公司要求小李支付違反保密協(xié)議違約金的訴訟請(qǐng)求不成立。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，用人單位在保密協(xié)議中約定違約金并依據(jù)保密協(xié)議約定要求勞動(dòng)者支付違約金，不屬于法律規(guī)定的用人單位可以與勞動(dòng)者約定違約金的授權(quán)范圍。因此，本案當(dāng)事人簽訂保密協(xié)議這一操作并無不妥，但用人單位并不能依據(jù)保密協(xié)議約定要求勞動(dòng)者承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，而僅能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者做出違反保密協(xié)議、泄露公司商業(yè)秘密等行為就無法對(duì)其進(jìn)行約束限制或懲處嗎? 如用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者可以獲得或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中與其約定競(jìng)業(yè)限制條款。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，具有競(jìng)業(yè)保密義務(wù)的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)竟業(yè)限制期限，不得超過二年。

需要注意的是，用人單位與勞動(dòng)者約定離職后的竟業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在竟業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在此情況下，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。雙方應(yīng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自義務(wù)。在勞動(dòng)者違反相關(guān)義務(wù)時(shí)，用人單位可依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(一)》中有關(guān)競(jìng)業(yè)限制條款的約定，并同時(shí)基于勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制條款的事實(shí)情況，向其追究違約及賠償責(zé)任。