有一種科研叫“中國式科研”！
學(xué)術(shù)志
日前，在全國政協(xié)十三屆一次會議上，中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)原副校長施一公在表達(dá)了對中國科研的擔(dān)憂。無獨有偶，前段時間，某國立研究所所長也在自述中談到中國科研表面上看起來一片繁榮，實則深藏危機。中國科研到底怎么了？
“我以前曾經(jīng)預(yù)測，中國會在2020年論文數(shù)超過美國，沒想到我們提前完成了?！比涨?，在全國政協(xié)十三屆一次會議上，中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)原副校長施一公語調(diào)沉重地說道。
面對這項數(shù)據(jù)，為何施一公臉上沒有一絲驕傲，反倒是一臉擔(dān)憂？
施一公委員發(fā)言
“有些評論因此說，中國的科技實力已經(jīng)超過美國了，我很擔(dān)心。”5分鐘左右的發(fā)言，施一公說了3次“很擔(dān)心”，讓他感到擔(dān)心的，是目前科研的現(xiàn)狀和科研評價的問題。
“在中國，
想‘做’核心的科技評價指標(biāo)，
是很容易的一件事”
在此次會議上，施一公在參與討論《政府工作報告》時發(fā)現(xiàn)，過去5年里，國內(nèi)有效發(fā)明專利擁有量增加了兩倍，技術(shù)交易額翻了一番?！叭绻^真一點，假設(shè)國內(nèi)有效發(fā)明專利從100增加到300，技術(shù)交易額從100變成了200，那么單個專利交易額其實是不增反降了，是5年前的66%?！笔┮还懔艘还P賬。
這一數(shù)據(jù)折射出來的，是科技評價體系的問題。施一公稱， 在各個單位，不論是晉升還是考量績效，都會把專利、發(fā)表文章、文章的引用數(shù)和文章所發(fā)表雜志的影響因子作為標(biāo)準(zhǔn)，而且這一風(fēng)氣愈演愈烈。
“但這幾個核心的科技評價指標(biāo)——文章數(shù)量、論文引用率、雜志的影響因子——都可以人為地提高。我想大家知道我這句話的意思?！彼硎荆案鱾€學(xué)校、單位都辦了雜志，想要提高影響因子，互相引用就可以，引用多了，影響因子自然也就高了。”
“中國這樣的國家，想要把這3個指標(biāo)做上去，我認(rèn)為是易如反掌?！痹谑┮还磥?，論文不足以說明科技實力，美國沒有這樣的評價方式，科技實力卻依然領(lǐng)先。
“因此，論文和科技實力是兩回事，大家千萬要分開?！?/strong>
不過他也承認(rèn)，數(shù)字指標(biāo)在各個單位都很重要，影響到評獎、評優(yōu)、評先：“這是矛盾的兩方面，一方面如果沒有這些標(biāo)準(zhǔn)，如何反映科研的質(zhì)量，但有了這些標(biāo)準(zhǔn)，大家拼命‘做’這個數(shù)字怎么辦？”
“有些文章，通俗點叫‘垃圾文章’，就是純粹為了發(fā)文而發(fā)文，這種情況太多了。”談到業(yè)內(nèi)和社會各界出現(xiàn)的“論文無用”論，施一公表示“堅決反對”。
“沒有論文，怎么能有科學(xué)技術(shù)？但在追求論文的導(dǎo)向如此之強的時候，評價立場如此鮮明的時候，造成的負(fù)面影響其實非常大?！?/p>
如何改變現(xiàn)狀？“說實話，我也沒有特別好的辦法。 如果要提建議，就是應(yīng)該進一步改進科學(xué)評價體系，這需要全社會達(dá)成一種共識。”施一公談到。
考核體制：
學(xué)術(shù)界的一大問題
從SCI開始，到IF，再到CNS，看似是逐步重視質(zhì)量，但本質(zhì)上還是論文導(dǎo)向。論文導(dǎo)向錯了嗎？誠如施一公所言，這并沒錯。
我們都知道，科研，尤其是基礎(chǔ)研究，就是要通過發(fā)表學(xué)術(shù)論文（著作）來闡述自己的學(xué)術(shù)理論和發(fā)現(xiàn)。但是，作為一個國家的政策，如果以論文為導(dǎo)向可以說是錯了。
這樣的政策導(dǎo)向，很容易把科學(xué)追求的精髓淡忘，而進入一種功利性的追求。一旦跟物質(zhì)利益、功名權(quán)貴等等，結(jié)合在一起，在具有無限智慧的國度里，長期以往，后果可想而知。
看看今天一切向錢看的社會后果，就不難理解學(xué)術(shù)界今天的樣子。
學(xué)術(shù)界本來就有學(xué)術(shù)界的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，大家都清楚的。學(xué)術(shù)期刊就是專家負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)成果的評價和學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，專家的審稿意見是決定因素。同行評議，都很清楚。
為什么不能很好地運行呢？利欲熏心。好好看看這個字——熏，看見什么了？
如果沒有健全的、公平合理的考核體制，這樣下去，還是“濤聲依舊”。
中國科研現(xiàn)狀：
表面上一片繁榮，實則深藏危機
除了論文以外，目前中國的科研現(xiàn)狀，也讓人擔(dān)憂。
前段時間，某國立研究所所長也在自述中表示，中國科研表面上看起來一片繁榮，實則深藏危機。
“目前中國的科研看起來很繁榮、很熱鬧，但是你如果靜下心來，把中國的科研放到世界競爭的大格局里，站在科技發(fā)展的大視野上回望，就會發(fā)現(xiàn)：不管是基礎(chǔ)研究的理論、還是在重大技術(shù)的突破，你能看得見的中國人有誰？似乎很難看見誰。原創(chuàng)性的理論極少有咱們的東西，技術(shù)領(lǐng)域更是這樣?！?/strong>
“其實不只是我有這種想法。我身邊一些做科研的朋友，其實也都做得挺順，但當(dāng)大家在一起聊天、喝酒，到了最后比較酣暢的時候，就會發(fā)出同樣的感慨、產(chǎn)生深深的憂慮：如果再這么玩下去，中國的科研就沒戲了。”他談到。
（以下內(nèi)容根據(jù)其口述材料整理。）
跟班式研究害人不淺
其實，中國人很勤奮，中國的科研者比國外的同行都辛苦，智商也不在他們之下，國家給的資金也算充裕，投入的人力更是不比他們少。但是，為什么會出現(xiàn)這種“表面上一片繁榮，實則深藏危機”的狀況？
“我認(rèn)為，制約我國科學(xué)研究的，是流行的科研方式——跟班式科研，說的惡心一點，是奴才式科研?！鄙鲜瞿硣⒀芯克L說。
跟班式科研的特點是：不去獨立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向，緊跟國際熱點，為大牌科學(xué)家的理論作無關(guān)緊要的修補，有一點成果便自稱“重大突破”、“國際領(lǐng)先”；或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究，改頭換面、添油加醋也攢一篇發(fā)在影響因子很低的刊物上。
這種研究，作為研究生起步時學(xué)習(xí)與訓(xùn)練還說得過去，但如果作為獨立工作以后還這么做，就很可悲了。更可悲的是，由于這種研究方式發(fā)文章快、“效率高”，其從業(yè)者甚至很快成為科研價值的評判者，并將“從文獻縫隙里找方向、以文章數(shù)量與引用為標(biāo)準(zhǔn)”等作為科研工作的正途。久而久之，那些課題時髦、文章多的人就大紅大紫、名利雙收，而那些研究真問題、做真學(xué)問的人反而成了孤獨的異類，甚至被打入冷宮。
現(xiàn)有學(xué)科體系被沖擊得七零八亂
再談另外一點，現(xiàn)在各個大學(xué)都在爭建世界一流大學(xué)。那他們以什么為指標(biāo)？還是上面談到的論文。
這就產(chǎn)生了一個很奇怪的現(xiàn)狀：一個國家的科學(xué)體系應(yīng)該有一個完整合理的布局，國家需要什么，我們就能有什么頂上去。而現(xiàn)在以論文為標(biāo)準(zhǔn)的話，大家一定會偏到“哪個熱、哪個好發(fā)文章”的領(lǐng)域去。
比如說，搞航空材料的，可能就都偏到納米去了，因為那一塊發(fā)文章快、文章引用率高。
下來，大家會有一個共同的感受，就是有用的東西沒人做，做出來的東西其實沒有太多用處。
另外，它會把我們現(xiàn)有的相對完整的學(xué)科格局都會打亂。
按道理說，每一個學(xué)科都應(yīng)該有一幫人在那里弄，弄的時候當(dāng)然也要注意學(xué)科的更新，但大致上一個學(xué)科的格局還應(yīng)該在那兒，更新也應(yīng)該是間接的、漸進式的。但在現(xiàn)有的考評體系下，大家一看哪個地方熱，就嘩一下都跑那去了，把一個學(xué)科的體系沖擊的七零八落、東倒西歪，剩下的就是一些頭發(fā)花白的老先生在那里堅守、呼吁。這樣，下一個科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)就和你無緣了，因為人都已經(jīng)跑光了。
每一個重大的突破都是需要經(jīng)過一個不出重大突破的相對困難的沉默期，比方說十年、二十年，這就需要有一幫人頂?shù)米 ?/strong>
像在國外，經(jīng)常有的人十年、二十年沒有什么大的發(fā)現(xiàn)，但是因為他在這個領(lǐng)域的聲望，個人收入并不受這個影響。大家都覺得他是這個領(lǐng)域的一個智者，只是說他還沒有到時候拿出東西而已，對他非常寬容。
我們現(xiàn)在也說寬容，但各種與物質(zhì)、與利益相關(guān)的都不是寬容的，所以就養(yǎng)成跟班式的研究。這是大多利益的約束條件下優(yōu)化的結(jié)果，不能怪科學(xué)家不講良心——每個人都生活在現(xiàn)實的世界里，他必須往這個方向走。
你要想這件事的話，就會覺得很可怕：跟班式科研不僅沖亂了現(xiàn)有的學(xué)科體系，還使得新的重大突破與我們越來越遠(yuǎn)。
科學(xué)家的科學(xué)鑒賞力正在被損害
跟班式科研損害的，還有科學(xué)家的鑒賞力。
就拿自然科學(xué)基金的評審來說吧。自然科學(xué)基金分幾類，青年基金這一塊，看的還是申請者的基本素質(zhì)，我覺得它不會有惡性引導(dǎo)；但是當(dāng)你申請和重點基金時，就不一樣了。你要申請面上基金，就要證明你在這個圈子里小有影響，就得有拿得出手的東西來證明；當(dāng)你要想去申請重點的時候，你就要拿出更多文章，證明你是這個圈子里能夠數(shù)得出來的幾個人了。總而言之，你要有文章，要有比別人更多、更好的文章。
另外，無論是青年還是面上、重點基金，申請者都要說熱點的話題、流行的話題，因為評委們會覺得：哦，這個人對前沿現(xiàn)狀比較了解。你要是說一個冷門問題，很容易引起意見分歧。雖然基金委也有異議項目，但實際操作中幾乎沒有可能，因為異議項目需要幾個評委一起聯(lián)名提出，認(rèn)為它真的好。但是，說句實話，我在那里開了七天會，那么多項目，看那些“差不多”的項目可能都來不及，根本沒精力去看看被別人槍斃的項目里有沒有金子。
而且，只要是原創(chuàng)性的項目，就一定會和某些評委產(chǎn)生沖突。比方說異議項目拿到我手里審，我過去的工作證明這個杯子是圓的，你卻說這個杯子其實不能夠用“圓”來形容，而要從另外一個視角來看——那我這個評委本能地就會反感，本能的就會給你挑刺。但是你假如說：徐老師說杯子是圓的，這個理論真的很偉大，但我想在這個基礎(chǔ)上看看它是不是嚴(yán)格意義上的圓、或者百分之九十九圓——這是個很有意思的問題。評委一看心情就很順，就容易給你打勾。
因此，凡是原創(chuàng)的東西就會沖擊大家現(xiàn)有的觀念，甚至?xí)_擊到某一派人——他們過去已經(jīng)靠這個獲取過利益。所以我們經(jīng)常會看到一些被PASS掉的申請書，理由就兩句話：“研究隊伍不合理，建議不予資助”——其實評委們并沒有去深入地了解，就是很武斷地給你弄掉。
這樣久而久之，最后會讓我們的科學(xué)家喪失對科學(xué)的鑒賞力。現(xiàn)在去開會評審的人，應(yīng)該都是有帽子、有職位的人，但是你和他們來交流時會發(fā)現(xiàn)：不管是科學(xué)的思想、科學(xué)的審美或是對學(xué)科本身的整體把握，你會發(fā)現(xiàn)他們的能力越來越弱。
我經(jīng)常拿基礎(chǔ)研究和藝術(shù)創(chuàng)作來做比較：現(xiàn)在我國不光沒有創(chuàng)造藝術(shù)的，而且缺乏有藝術(shù)審美力的鑒賞家——科學(xué)也是這樣。結(jié)果就是：你畫出來的畫那我一定覺得不如印刷品，后者多么規(guī)范、多么與國際接軌啊，你那個曲曲折折的是什么？
如果一個國家的科學(xué)鑒賞力喪失，怎么還能創(chuàng)新？
中國現(xiàn)在的科研
還有一個更深的問題?，F(xiàn)在成為大牌科學(xué)家的這些人，恰恰就是這樣成長起來的。
他們是最早“覺悟”的，所以走得最快，現(xiàn)在可能已經(jīng)是院士、或者某些部門的科技負(fù)責(zé)人了。這些大牌科學(xué)家也許在夜半醒來的時候，會覺得這樣做也有些不妥，但是你要是公開說，就真的是動了他的核心利益，所以這種話誰都知道，但誰也不敢說。
所以我們的科學(xué)圈里有這樣一個怪異的現(xiàn)狀：當(dāng)他（她）有創(chuàng)造力真正能做科研的時候，是在以利益化的方式在做科研；當(dāng)他（她）做到功成名就，立馬會反過來再去做一些真正的科學(xué)工作。但說實話，當(dāng)人超過了五十歲，已經(jīng)很難做出像樣的成果了。
所以還是知無畏、敢想敢做的年輕人最容易出成果。但是現(xiàn)在更多的年輕人，還必須像他（她）的老師一樣這么走，因為假如你過早地去鉆研真問題的話，你就會被淘汰。
所以你要想早點功成名就，也得去復(fù)制你老師的模式——以最快的方式爬到山頂，然后在山頂上再去悟道。
所以這個事情誰也不好捅破。并且這些人現(xiàn)在已經(jīng)占據(jù)著這樣的位置，即使他半夜醒來，心里偶爾會驚悚一下，但是他是絕不會認(rèn)賬的。
因此，中國現(xiàn)在的科研，已經(jīng)陷入一個往下墜的狀態(tài)。對于基礎(chǔ)研究的那些引導(dǎo)、激勵措施，其實是在加速讓科學(xué)下墜——這真的是一個災(zāi)難。
