作者：陳俊、吳崇娟

過去三年中，受新冠疫情影響，大量企業(yè)面臨無法清償?shù)狡趥鶆?wù)、資不抵債或者明顯缺乏清償能力的困境，法院受理破產(chǎn)清算案件的數(shù)量直線上升。最近，筆者也作為破產(chǎn)管理人的一員參與了一起有限合伙企業(yè)的破產(chǎn)清算案件，引發(fā)了筆者對于有限合伙企業(yè)及其普通合伙人共同承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)過程中破產(chǎn)的先后順序的思考。本篇文章僅淺論普通合伙人因承擔(dān)有限合伙企業(yè)對外債務(wù)的連帶責(zé)任而被申請破產(chǎn)的情形，其因自身債務(wù)而進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的情況暫且不論。

一、案情簡介

公司A為有限合伙企業(yè)B的唯一普通合伙人，現(xiàn)有B的債權(quán)人C要求A對B的對外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但A無力償還，故C向法院申請對A進(jìn)行破產(chǎn)清算，法院裁定受理并指定筆者所在單位作為A的破產(chǎn)管理人，而筆者在履行管理人職務(wù)的過程中，發(fā)現(xiàn)C并沒有同步申請B破產(chǎn)，且B對外存在或有應(yīng)收賬款，如能悉數(shù)收回，且足以償還對C的債務(wù)，則A可以免于被申請破產(chǎn)清算。此外，如A被宣告破產(chǎn)，則B也須及時推選或委任新的普通合伙人，否則B將因僅剩有限合伙人而陷入需要解散的境地。

在此情形下，C僅向法院申請對A進(jìn)行破產(chǎn)清算是否合理引起了筆者的疑問。

二、現(xiàn)行法律中對有限合伙企業(yè)破產(chǎn)清算的相關(guān)規(guī)定

為此，筆者翻閱了現(xiàn)行法律法規(guī)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條及《合伙企業(yè)法》之規(guī)定，合伙企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算時，需參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》。

然而，企業(yè)法人與合伙企業(yè)在性質(zhì)、特征上有諸多不同，《企業(yè)破產(chǎn)法》主要適用于企業(yè)法人的破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整及破產(chǎn)和解程序。合伙企業(yè)破產(chǎn)在適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的過程中難免會有一些“水土不服”。對應(yīng)到本案中，從表面上看，法院根據(jù)C的申請，以A不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力為由，裁定受理對的A破產(chǎn)清算申請符合相關(guān)法律規(guī)定，但對于法院是否需要審查B的資產(chǎn)狀況，或者是否應(yīng)將B共同納入破產(chǎn)清算流程中，目前并無法律明確規(guī)定，筆者在查詢相關(guān)案例后，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中也無定論。

這進(jìn)一步引發(fā)了筆者的思考，即當(dāng)普通合伙人因承擔(dān)合伙企業(yè)對外債務(wù)的連帶責(zé)任而被申請破產(chǎn)時，是否應(yīng)先清理有限合伙體財產(chǎn)，即是否應(yīng)將有限合伙企業(yè)共同納入破產(chǎn)清算流程？

三、普通合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任是否為一般連帶責(zé)任

筆者認(rèn)為，厘清有限合伙企業(yè)的普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的連帶責(zé)任是否等同于一般連帶責(zé)任，是有限合伙企業(yè)與普通合伙人是否需要明確破產(chǎn)清算先后順序的基礎(chǔ)。

結(jié)合《合伙企業(yè)法》第三十八條：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進(jìn)行清償”、第三十九條：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任”以及第九十二條第二款：“合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任”之規(guī)定，筆者認(rèn)為，從我國《合伙企業(yè)法》的立法本意來看，普通合伙人對有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任有別于普通的一般連帶責(zé)任。此觀點(diǎn)也得到過最高人民法院的支持，其曾在(2019)最高法民申3260號一案中釋明：“在債務(wù)的清償順序上，要先由合伙企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的才由合伙人互負(fù)無限連帶責(zé)任?！?/span>

四、有限合伙企業(yè)與其普通合伙人破產(chǎn)先后的邏輯順序

如普通合伙人對有限合伙企業(yè)的對外債務(wù)應(yīng)先以有限合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為前提，則在破產(chǎn)受理的過程中，邏輯上即應(yīng)先受理有限合伙企業(yè)的破產(chǎn)申請，并清算有限合伙體財產(chǎn)，清算完畢后，債權(quán)人可就未能清償?shù)牟糠?，向普通合伙人主張，普通合伙人因此具備破產(chǎn)條件的，可以裁定受理關(guān)于普通合伙人的破產(chǎn)申請。

結(jié)合《合伙企業(yè)法》第九十二條第一款：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請，也可以要求普通合伙人清償。”的規(guī)定，邏輯上可以理解為：

首先，債權(quán)人應(yīng)向合伙企業(yè)主張債權(quán)；其次，如合伙企業(yè)已被證明不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，例如已有法院出具執(zhí)行終本文書，則債權(quán)人可以要求普通合伙人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如普通合伙人可以清償完畢的，則合伙企業(yè)可以免于被申請破產(chǎn)，但如普通合伙人亦無法清償?shù)?，則債權(quán)人應(yīng)先行申請有限合伙企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，待合伙企業(yè)清算完畢后，債權(quán)人再就未能清償?shù)牟糠?，向普通合伙人主張債?quán)，普通合伙人因此具備破產(chǎn)條件的，可對普通合伙人進(jìn)行破產(chǎn)清算。

如債權(quán)人未申請合伙企業(yè)破產(chǎn)，而直接申請普通合伙人破產(chǎn)，在現(xiàn)行法律制度下，筆者認(rèn)為普通合伙人的破產(chǎn)管理人在履行職務(wù)的過程中，應(yīng)該考慮到普通合伙人對有限合伙企業(yè)承擔(dān)的連帶債務(wù)的特殊性，從而提前行使求償權(quán)，在承擔(dān)的合伙企業(yè)債權(quán)確認(rèn)后，即可向合伙企業(yè)追償，合伙企業(yè)因此而資不抵債的，管理人應(yīng)作為合伙企業(yè)債權(quán)人，申請合伙企業(yè)破產(chǎn)，在合伙企業(yè)清算完畢后，就合伙企業(yè)不能清償?shù)膫鶆?wù)再行進(jìn)行清算。合伙企業(yè)如可以償還完畢對外債務(wù)，且普通合伙人自身債務(wù)不會導(dǎo)致其資不抵債的，普通合伙人可免于破產(chǎn)。

但實(shí)踐中，債權(quán)人在申請合伙企業(yè)或者普通合伙人破產(chǎn)時，通常已經(jīng)同時向合伙企業(yè)和普通合伙人主張過債權(quán)，即合伙企業(yè)和普通合伙人均無法清償合伙企業(yè)的對外債務(wù)，因此，如有證據(jù)材料可以證明二者均因合伙企業(yè)債務(wù)而陷入資不抵債且合并財產(chǎn)亦無法償還合伙企業(yè)債務(wù)，是否可以將二者實(shí)質(zhì)上合并破產(chǎn)，有待實(shí)踐的進(jìn)一步探索和法律的進(jìn)一步完善。

本案在我們的建議下，C向法院提交了關(guān)于B破產(chǎn)的申請，法院予以受理，我們作為A的管理人與B的管理人取得了聯(lián)系，將不早于B清算完畢并提請法院裁定破產(chǎn)，以確保管理人職責(zé)的全面履行。

特別聲明：

本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表大成律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式的法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用該文章的任何內(nèi)容，請與我們?nèi)〉寐?lián)絡(luò)，未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)載或使用。轉(zhuǎn)載或引用時須注明出處。

作者簡介：

陳俊：大成上海合伙人

聯(lián)系方式：marshal.chen@dentons.cn

復(fù)制鏈接至瀏覽器查看陳俊律師個人簡歷

http://shanghai.dachenglaw.com/xzls/info_10.aspx?itemid=1795

吳崇娟：大成上海律師

聯(lián)系方式：chongjuan.wu@dentons.cn