標題：社會科學(xué)類院所治理體制改革的思考——基于哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程的實踐

作者：李丹 韓鳳芹

單位：中國財政科學(xué)研究院

刊期：《財政科學(xué)》2022年第1期

內(nèi)容提要

哲學(xué)社會科學(xué)是人們認識世界、改造世界的重要工具，其與自然科學(xué)研究占據(jù)同樣重要的地位，共同決定了國家發(fā)展水平和綜合國力。然而，目前社科類科研院所的管理體制存在行政化的問題，阻礙了院所理論創(chuàng)新和決策支撐水平的提升。本文總結(jié)了哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程體制改革的經(jīng)驗與不足，在此基礎(chǔ)上提煉了社科類院所治理體制的改革框架。一方面，政府推進院所去行政化改革，擴大創(chuàng)新工程對社科類院所的穩(wěn)定支持，全面落實院所自主權(quán)；另一方面，構(gòu)建系統(tǒng)的院所內(nèi)部治理體制，包括以首席研究員為引領(lǐng)組建科研團隊，以科研人才為核心明確激勵約束機制，以新型院所為載體建立跨學(xué)科合作平臺，以學(xué)科性質(zhì)為依據(jù)探索多元化評價機制。

關(guān)鍵詞：社科類科研院所 治理體制改革 哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程 去行政化

文章結(jié)構(gòu)框架

點擊看大圖

精彩內(nèi)容摘編

社會科學(xué)是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量，其發(fā)展水平體現(xiàn)了國家的綜合國力和國際競爭力。一個國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學(xué)發(fā)展水平，也取決于社會科學(xué)發(fā)展水平。習(xí)近平總書記指出，堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須高度重視哲學(xué)社會科學(xué)。充分發(fā)揮社會科學(xué)類院所作為國家思想庫和智囊團的作用，著力提升社科理論研究水平和決策支撐能力。

很多研究表明，現(xiàn)行社科類院所的管理體制還存在未理順之處，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是課題研究重立項輕過程，基本都是負責(zé)人等2-3人主要參與研究，較少形成跨學(xué)科的合作研究，對于牽扯到經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科知識的應(yīng)用對策研究來說，研究成果難以從根本上解決實際問題（王志東，2011；鄧子綱，2011）。二是傳統(tǒng)體制下平均主義問題普遍存在，科研激勵機制不健全，積極的學(xué)術(shù)氛圍和創(chuàng)新環(huán)境尚未形成（李建軍，2011）。三是科研績效評價體系不完善，研究成果主要體現(xiàn)在發(fā)表論文和專著的數(shù)量上，欠缺長期的潛心研究，科研成果低水平重復(fù)（李濤，2016）。四是科研成果轉(zhuǎn)化和推廣機制不暢，一些具有應(yīng)用價值和社會效益的研究觀點停留在作者手里，不能在第一時間與政府實際工作部門建立聯(lián)系，失去了創(chuàng)新性和時效性（高力彬，2007）。

已有研究中也提出了相應(yīng)的體制改革建議，包括放開科研項目和經(jīng)費管理權(quán)，建立院所之間的資源共享機制，創(chuàng)新科研評價手段，提高科研人員待遇等（孫紅，2016；楊杰，2016）。這些改革舉措解決了目前社科類院所科研管理的部分問題，但尚未形成院所自主治理的體系。因此，本文以中央級社會科學(xué)類科研院所（以下稱社科類院所）為研究對象，探討如何構(gòu)建符合社會科學(xué)研究規(guī)律的院所治理體制。在分析社科類院所科研管理現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，通過案例總結(jié)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程的治理經(jīng)驗，梳理目前創(chuàng)新工程存在的問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建社科類院所治理體制的改革框架，并提出了幾點改革建議。

社科類院所管理體制的現(xiàn)狀和問題

近年來，我國對社會科學(xué)的重視程度逐步提高，我國人文社會科學(xué)學(xué)科的R&D經(jīng)費投入從2009年的20億元增長至2018年近60億元（圖1），人文社科類R&D課題經(jīng)費總額在十年中增長了3.5倍（圖2）。但總體來看，社會科學(xué)的R&D投入占總研發(fā)經(jīng)費投入的比例僅為2%左右，體量仍遠遠不及自然科學(xué)。因此，我國的科技創(chuàng)新政策大都是以自然科學(xué)研究為主要依據(jù)制定的，在很多方面并不適用于社會科學(xué)研究。

自然科學(xué)研究的對象是客觀事物和規(guī)律，從實驗中得出新結(jié)論、獲得新技術(shù)，通常具有較強的市場潛力，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，能夠帶來直接經(jīng)濟效益。而社會科學(xué)更多地體現(xiàn)研究者的智慧、思想和思路，在價值實現(xiàn)上具有潛在性與間接性，主要體現(xiàn)在社會效益、文化效益和政治效益上。因此，社會科學(xué)的科研組織方式更應(yīng)該體現(xiàn)以人為本的意識。然而，現(xiàn)行的社科類院所管理體制偏向行政化，院所的自主權(quán)放開不夠。特別是政府部門下屬的研究院所，在很大程度上都是圍繞政府工作開展支撐性研究，欠缺研究理論深度和知識積累，制約了社科類院所理論創(chuàng)新和決策支撐水平的提高。

一方面，政府自上而下的科研組織方式阻礙了創(chuàng)新性研究成果產(chǎn)出。目前社會科學(xué)研究資金由科技部門、教育部門、社科聯(lián)等多家政府單位分散管理，以項目形式組織社科類院所開展研究?？蒲腥藛T選題多是結(jié)合政府部門的管理工作，而欠缺對現(xiàn)實世界問題和規(guī)律的深度挖掘和探討。這造成研究提出的結(jié)論和建議缺乏背后的內(nèi)在邏輯和依據(jù)，研究結(jié)果低效重復(fù)，獨創(chuàng)性不夠，對決策制定的參考意義也十分有限。

另一方面，院所行政化的科研管理方式與社會科學(xué)研究規(guī)律不匹配。一是科研團隊的形成更多依據(jù)現(xiàn)有的研究科室，缺乏靈活性，不利于跨學(xué)科的交流與合作。二是由于社科類院所績效工資總額、項目間接經(jīng)費比例限制等規(guī)定，科研人員發(fā)放勞動報酬的自主權(quán)有限，缺乏對高端人才智力勞動價值的體現(xiàn)，削弱了科研人員的研究積極性。三是人才績效評價機制偏重指標化，科研成果普遍用論文、專著、研究報告的數(shù)量來呈現(xiàn)，對于社科類理論和決策成果的質(zhì)量評價不完善，大多僅停留在完成項目指標，而不是以其理論和決策價值為導(dǎo)向，難以激勵科研人員高質(zhì)量完成研究。