如果您正在嘗試使用 JavaScript 來構(gòu)建桌面應(yīng)用程序，那么您可能至少考慮過使用 Electron。Electron 于 2013 年由 GitHub 為其 Atom 編輯器發(fā)布，已被微軟、Discord 和 Slack 等許多大型公司使用。本文旨在客觀地概述 Electron 及其優(yōu)缺點。本文還概述了一些替代方案以及您是否希望使用它們。

2013 年，GitHub 試圖制作一個新的、時尚的編輯器，稱為 Atom。他們還想使用Web技術(shù)來構(gòu)建它。不幸的是，當時并沒有那么多使用 Web 技術(shù)構(gòu)建應(yīng)用程序的好工具。嵌入瀏覽器的方法很少，而且很多都沒有很好地構(gòu)建。GitHub 決定為此構(gòu)建自己的工具并將其命名為 Atom-Shell。它發(fā)展迅速，即使 Atom 受到 VS Code 的重創(chuàng)。后來改名為Electron，現(xiàn)在也是這樣。

Electron本質(zhì)上是將Chromium和Node.js打包成一個桌面應(yīng)用。Chromium是Chrome的動力，Node.js是最流行的服務(wù)器端JavaScript引擎。這兩個項目都得到了很好的維護，而且很成熟，所以它們都是優(yōu)化和可靠的工具。

Electron允許你在前端使用JavaScript，就像一個普通的網(wǎng)站一樣。它還可以讓你使用Node.js來訪問文件和其他系統(tǒng)相關(guān)的操作。因為Electron允許你使用JavaScript來做任何事情，所以它作為制作JavaScript桌面應(yīng)用的一種方式而變得很流行。

然而，因為Electron捆綁了整個瀏覽器和Node.js，所以它傾向于創(chuàng)建大型應(yīng)用。一個簡單的Electron應(yīng)用程序在沒有壓縮的情況下通常體積約120MB。

相比之下，另一個流行的跨平臺框架Flutter的應(yīng)用程序只有5MB大小。此外，因為Electron同時運行多個JavaScript實例，所以它消耗大量RAM和CPU。如您所見，使用Electron既有優(yōu)點也有缺點。

你應(yīng)該使用Electron嗎？

優(yōu)點：

大社區(qū)

受到 Microsoft、Discord、Slack 等的信任

低的學習曲線

允許使用Web生態(tài)系統(tǒng)

集成了 Node . js

缺點：

大 (~120MB) 安裝大小

使用大量的內(nèi)存和CPU

不支持手機

有點不安全，允許用戶輕松查看應(yīng)用程序內(nèi)部

無法在 Node.js FFI 之外集成本機代碼

首先，在Electron背后有一個很大的社區(qū)，包括多家公司，這意味著有大量的開源工具、教程等等。你還可以利用Web生態(tài)系統(tǒng)的大部分工具和教程。Electron的學習曲線也很低，因為如果你知道JavaScript，你就知道Electron。另一個優(yōu)勢是Electron直接集成了Node.js，這使得你可以在沙盒之外使用JavaScript的全部功能。

然而，這些優(yōu)點也有一些缺點。首先，Electron 既沉重又緩慢。Electron 應(yīng)用程序的基本大小約為 120MB，并且占用大量 RAM 和 CPU，Electron的RAM消耗量可高達數(shù)百兆字節(jié)。

Electron 的另一個最大缺點是它沒有任何移動支持。您可以將 Electron 應(yīng)用程序部署到 Mac、Windows 和 Linux（不包括 PureOS 等一些發(fā)行版），但不能部署到 IOS 或 Android。對此有一些解決方案，例如使用 Ionic，但其中許多解決方案需要更改大量代碼和工具。

另外，如果你有一個注重安全的應(yīng)用程序，Electron可能不是你最好的選擇。Electron允許用戶通過開發(fā)者工具和ASAR源文件輕松訪問源代碼。當然，同樣的事情也可以用在Web應(yīng)用程序上，但一些桌面框架，如Tauri，使訪問源代碼變得更加困難。

最后，如果你在 Electron 中嘗試使用其他語言來替代 Node.js，你會遇到一些麻煩。您可以使用其他語言，但只能通過 WebAssembly 或 Node.js FFI，這可能很難設(shè)置并降低性能。

正如你所看到的，Electron在很多方面都很好，但在其他方面卻不那么好?？偟膩碚f，如果你想在任何地方使用JavaScript，并且不太關(guān)心性能或安全問題，Electron是一個相當不錯的選擇。然而，如果你有任何性能方面的考慮，需要移動支持，或者想要最佳的安全性，你可能不會想使用Electron。

Electron的替代品

Tauri

Electron 和 Tauri 之間有兩個主要區(qū)別。

首先是 Tauri 使用操作系統(tǒng)內(nèi)置的瀏覽器，這大大減少了應(yīng)用程序的大小并可以提高其性能。

第二個是 Tauri 的后端是用 Rust 而不是 Node.js 構(gòu)建的。這使得直接使用 Rust 成為可能，而無需求助于 Node.js FFI 或 WASM。這也使 Tauri 更快，內(nèi)存效率更高。Tauri 應(yīng)用程序可以小到幾兆字節(jié)，而且它們的內(nèi)存使用量通常不到 Electron 應(yīng)用程序的一半。

Tauri也可以更安全，因為它混淆了源代碼，并在生產(chǎn)中禁用了開發(fā)者工具。Node.js默認不包括在Tauri中，但你可以添加它。但Tauri仍有缺點。第一個問題是，由于Tauri并不總是使用Chromium，你必須支持多種瀏覽器。

另一個缺點是，Tauri比較新，沒有那么大的社區(qū)。如果你愿意嘗試一項新技術(shù)，Tauri是一個很好的選擇。

優(yōu)點：

應(yīng)用程序更小，資源占用更少

更安全

與 Rust 集成

缺點：

部分用戶不會使用 Chrome

較小的社區(qū)

Progressive Web App（PWA）

漸進式Web應(yīng)用程序或PWAs是被大多數(shù)瀏覽器原生支持的逐步增強的Web應(yīng)用程序。

瀏覽器可以在您訪問其網(wǎng)站時檢測 PWA 并顯示安裝它們的提示，而不是打包到可安裝文件中。您還可以從 Microsoft App Store 和 Google Play 等應(yīng)用商店安裝 PWA。

從瀏覽器中安裝是可行的，因為PWA本質(zhì)上是多了一些功能的網(wǎng)站。這意味著用戶可以使用網(wǎng)站的基本功能，如果他們想要更多，他們可以安裝PWA。這就是為什么它們會逐步增強。

創(chuàng)建PWA有許多優(yōu)點。首先，它們很小，由于PWA和你的網(wǎng)站資源一樣大，你可以制作小到幾百KB的完整應(yīng)用程序。

另一個優(yōu)點是，更新PWA和更新網(wǎng)站一樣簡單。你不需要做一個自動更新器，而只需配置緩存軟件，在有更新的時候更新緩存。PWA也很容易分發(fā)到許多不同的平臺，包括所有主要的移動和桌面平臺。

PWA 也有一些缺點。

首先，他們對原生 API 的訪問權(quán)限有限，并且瀏覽器對這些 API 的支持可能會受到限制。其次，F(xiàn)irefox 并不完全支持 PWA。

最后，PWA目前不能以許多常見的形式發(fā)布，盡管在允許PWA被打包成MSIX包等格式方面有很大的進展。如果你想使用未來的Web應(yīng)用程序，想要輕松部署和更新，或者想要移動支持，PWA是一個很好的選擇。

優(yōu)點：

可直接從網(wǎng)站提示安裝

通過應(yīng)用商店輕松分發(fā)

也能自動作為網(wǎng)站使用

非常小(可以小于1MB)

易于更新

支持桌面和移動設(shè)備

缺點：

有限的原生 API 訪問

Firefox 不支持 PWA

難以作為基于文件的安裝程序分發(fā)

總結(jié)

在某些情況下，Electron能會有所幫助。然而，它并不總是最好的工具。這一切都取決于您的應(yīng)用程序的需求和重點。

如果您更喜歡與擁有更大社區(qū)的項目合作，Electron 是一個不錯的選擇。如果您使用 Rust 并想要快速的桌面 Web 應(yīng)用程序，Tauri 非常適合。最后，如果你想快速進入市場、移動支持，并且不想維護你的應(yīng)用程序的兩個版本，PWA 可能會很好地工作。