科技日報

摘自科技日報

長期以來，人們習慣用“××之父”的稱號，來凸顯科學領軍人物在某個科學研究領域作出的開拓性貢獻。然而，一些科學家被稱為“××之父”以后，既在學術界內(nèi)部引發(fā)爭議，也導致公眾對其功績和影響產(chǎn)生片面認識。一些科學家本人也明確拒絕“××之父”的稱號。近日，有媒體便報道了科研領域“××之父”被濫用的情況。

“××之父”的提法來自西方。早在古希臘時期，就有“力學之父”阿基米德、“醫(yī)學之父”希波克拉底等說法。后來，隨著學科分類日益細化，“××之父”的稱號越來越多。比如在區(qū)塊鏈概念大紅大紫的當下，最受關注的大概就是“比特幣之父”中本聰了。

帶有顯著西方文化印記的“××之父”的說法傳到東方以后，中國科學界經(jīng)歷了對這一舶來品的接受過程。由于中國科學長期落后于西方，缺乏世界級的開拓性成果，在“××之父”的前面不得不加上“中國”的定語。改革開放以后，科研工作者越來越受到尊重，社會上形成了普遍的尊重知識、尊重科學家的氛圍。國內(nèi)“××之父”的稱號，在這段時間遍地開花。做出重要科研成果的科學家，受到了社會應有的尊重。

然而，高度分工是現(xiàn)代科學發(fā)展的主要特征，多數(shù)科研成果不再由一個人獨創(chuàng)，而是科研團隊成員的共同成果。即便要褒揚某個科研領域領軍人物的功績，也不太適宜用“××之父”的稱呼，因為現(xiàn)代科研成果大多是“站在巨人的肩膀上”，重大科研成果是不同團隊甚至幾代科學家循序漸進推進的結(jié)果。因此，遍地開花的“××之父”顯得不夠?qū)徤鳌?/p>

應當承認，在當下賦予某位杰出科學人物“××之父”的稱號，依然有著不可替代的價值。在社會重商風氣濃厚的時代，基礎研究領域的科研工作者要習慣于坐冷板凳，也有難以言說的寂寞。對那些默默推進科學事業(yè)整體進步的杰出人才，對他們不僅要在經(jīng)濟上給予恰當?shù)幕貓螅惨x予他們相當?shù)木駱s譽。對其中的頂尖人物，“××之父”無疑是形象且易為人理解的表述。

但是，“××之父”的稱號不應該成為浮躁學術風氣的投射。有的人扎實的成果沒做出來多少，就急急忙忙撈錢變現(xiàn)，在社會上沽名釣譽，自封或默認什么“××之父”的稱號。最惡劣的案例之一，莫如當年騙取高達上億元科研基金的“漢芯之父”陳進。當“××之父”淪為謀求利益的工具，其應有的神圣性和嚴肅性遭到極大損傷，也讓欣賞杰出科學家的人們感到失望。更不要說“××之父”不可避免地受到商業(yè)的侵襲，淪為商業(yè)營銷的工具，甚至某些保健品的商人也大言不慚地自封為“××之父”。

不管怎樣，贊譽科學家“××之父”需要更加慎重，需要來自科學共同體的普遍認同，更要基于對科學家功績的客觀描述。而對尊重科學家的社會大眾而言，也要對“××之父”的稱號形成判斷力，不盲目崇拜個人，不被片面的輿論宣傳誤導，讓科學精神而不是哪個具體的人在心底深處扎根。